La teoría del bautismo de deseo – una tradición del hombre

Aquellos que han sido lavados del cerebro por los apologistas de la teoría del bautismo de deseo quizás se sorprenderán al saber que de todos los Padres de la Iglesia, apenas uno sólo puede ser presentado por los defensores del bautismo de deseo de haber enseñado el concepto. Así es, sólo uno, San Agustín. Los defensores del bautismo de deseo harán un débil intento de presentar un segundo Padre, San Ambrosio, como veremos más adelante; pero incluso si eso fuera cierto, apenas serían dos Padres – entre cientos que pueden ser citados –, que han especulado acerca del concepto del bautismo de deseo. Entonces, ¿qué puede decirse acerca de las siguientes afirmaciones de los sacerdotes de la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X (FSSPX), que han escrito tres libros por separado sobre el “bautismo de deseo”?

P. Jean-Marc Rulleau (FSSPX), El Bautismo de Deseo, p. 63: “Este bautismo de deseo compensa la falta del bautismo sacramental (…) La existencia de este modo de salvación es una verdad enseñada por el magisterio de la Iglesia y sostenida desde los primeros siglos por todos los Padres. Ningún teólogo católico la ha impugnado”[1].

P. Francois Laisney (FSSPX), ¿Es el Feeneyismo Católico?, p. 79, sobre el bautismo de deseo: “No sólo es la enseñanza común, sino la enseñanza unánime; no sólo desde los principios de este milenio, sino más bien desde el principio de la Iglesia…”[2].

Estas declaraciones son totalmente falsas y gravemente mentirosas, tergiversan por completo la enseñanza de la tradición y corrompen la fe de la gente, como veremos. Los padres son unánimes en contrade la idea de que cualquier persona (incluyendo un catecúmeno), pueda salvarse sin el bautismo en agua, como hemos demostrado. Pero examinemos la enseñanza de un padre, San Agustín, que sí expresó la creencia (al menos a veces) en la idea de que un catecúmeno puede salvarse sin el sacramento del bautismo por su deseo de él.

Notas:

[1] P. Jean‐Marc Rulleau, Baptism of Desire, p. 63.

[2] P. Francois Laisney, Is Feeneyism Catholic?, Angelus Press, 2001, p. 79.